Az új tények ismeretében elkerülhetetlen a RAI-USUI SHIKI RYOHO vita felülvizsgálata is. 

Kezdjük a javítást azzal, hogy az I. kötetben szereplő 84. oldal Következtetések részt veszem előre. 

Élő tanátadási vonal nincs meg – írtam. Az az igazság, ez a nyugati reikiben sincs meg, nem ÉLŐ a vonal nyugaton. Van avatói lánc, de nem élő. Élő tanátadási vonal Japánban van, több japán reiki iskolánál mai napig. Náluk él a Tradíció, élő a vonal, a vonalon minden tanító megvilágosodott mester. Ezért van, hogy egyes japán reiki iskolákban előfordul, egyedül az iskola alapító tanító vagy az iskola vezető tanitója avathat másik tanítót – mert még nincs másik megvilágosodott mester az iskolában.  

A 4. reiki szimbólum következik, s ezt is akkoriban fontosnak tartottam. Azóta kiderült, az Usui Shiki Ryohohoz magukat mai napig soroló reiki tanitók között 2 külföldről érkezett vonalon is más szimbólumok fordulnak elő, az egyik vonalon a 4. helyett két másikat használtak. Amennyiben az Usui Shiki Ryoho tanítók ezt náluk rendben valónak fogadják el, addig ezt a RAI esetében sem kifogásolhatják. Tehát nincs különbség. Továbbá, a Reikiben eredetelileg egyáltalán nem voltak szimbólumok, tehát ez sem releváns már. 

Időközben a magyar reiki történetének kutatásával foglalkozva megtudtam, hogy egyáltalán nem igaz hogy a reiki avatási eljárása akár csak magyarországon ugyanaz lenne a vonalaknál, ugyanazon szimbólumokkal érkezett volna magyarországra a Reiki. Ahogy az az állítás sem igaz, az Usui Shiki Ryoho kivetette volna magából azokat, akik visszaéléseket követtek vagy követnek el. Ebből a szempontból nézve, a RAI sokkal következetesebb ismereteim szerint. Aki ott eltér a tanitástól, formától, tényleg kiteszik a szervezetből. Az Usui Shiki Ryoho esetén nincs is honnan kitenni, hiszen pont azok törekszenek vezető szerepre, akik érintettek a problémákban, így lehetetlen egy minden vonal által elfogadott alapban is megállapodni. S nincs közös szervezetük sem.  Emiatt az Usui Shiki Ryoho sok vonalon hanyatlik, s pont ez a valódi célja a Shiki Ryohoba bekerült Sötét Erőknek, már elbukott, sötét mestereknek. Mert ott vannak, benne vannak. Akkor is, ha nem is tudatosak rá, mi mozgatja őket, mit tesznek, mennyit ártanak vele. 

 Az átadási eljárás változatlan megőrzése szintén nincs meg az Usui Shiki Ryohoban sem. Amennyiben e szempont miatt nem Reiki amit a RAI szervezetben gyakorolnak, akkor minimum 2 külföldről érkezett Usui Shiki Ryoho vonalat is érint, hogy nem lehetne Reikinek tekinteni. 

Ami miatt még azt írtam, nem lehet Reikinek tekinteni – a RAI mesterek által a szakdolgozat kérdőívére adott válaszokból indultam ki. Különösebb gyógyhatásról nem tudtak beszámolni, csak azok akik Usui Shiki Ryoho avatással is rendelkeztek.  

Ugyanakkor ez a probléma is fennáll az Usui Shiki Ryoho esetén, hogy ahol más szimbólumokkal avattak, ott a tanítóik nem tartották elég jónak a Reiki kezeléseket, maguk is más gyógymódokkal kombinálták vagy más módszerekkel gyógyítják mai napig a betegeket. Neves magyar Usui Shiki Ryoho mesterek háborodtak fel azon 2008-ban, a közösségünk elindulásakor, hogy „csak” reikivel kezeljük a betegeket s emberkísérletezéssel vádoltak emiatt – elfelejtve hogy akkor Usui mestert, Hajasi mestert is ezzel vádolják egyúttal vagy Takata Mestert. Ebből is látszik az Usui Shiki Ryoho hanyatlása vonalakon. 

Mindaddig, mig az Usui Shiki Ryohoban ezek a kérdések el nem dőlnek, mit kezdjenek a náluk meglévő eltérésekkel avatási eljárásban, szimbólumokban, addig a RAI szervezetre sem vonatkoztathatjuk.  Nem alkalmazhatunk kettős mércét. 

Még egy dolog maradt meg, ami miatt a RAI iskolát nem szokták elfogadni reiki iskolának – hogy Strohm urat senki nem avatta be reiki mesternek. Így nem ismerhette az avatási eljárást, sem a 4. szimbólumot. S nem volt joga külön reiki iskolát alapitani emiatt, hogy nem volt tanítói felhatalmazása. 

Ezzel kapcsolatban felmerül, s mi van az Usui Shiki Ryohoban azokkal, akik megvették az okleveleiket, a mesterit is, mondjuk egy érdi „mester”-nél, aki bármely japán reiki iskola nevét ráirja oklevelére? 

Vagy mi van azokkal, akiket saját reiki tanitójuk alkalmatlannak tartott de addig kerestek amíg nem találtak valakit, aki az akkor érvényben lévő feltételektől eltekintve felavatta őket reiki tanítónak?  Tehát az Usui Shiki Ryohon belül is vannak bőven, akik nem felelnek meg azoknak a követelményeknek, melyeket Paula Horan vagy Carl Everding ismertetett. Pedig az is már sokkal engedékenyebb volt mint Takata mester adott útmutatásokat. 

Ráadásul, itt vannak a szimbólumok problémái is. Óvatosan kell erről írnom, mert nem nyilvános, amit tudok róluk. Annyi elmondható, Usui mester SEMMILYEN szimbólumot nem látott a Kurama hegyen, s tanítói munkásságának kezdetben semmilyen szimbólum nem volt része. 

Később alkalmazott szimbólumokat – Hogy mennyit, melyikeket, miért, arról még nem adhatok nyílvánosan tájékoztatást. De minden valódi tradícionális reiki mester élő tanátadási vonalon ismeri ennek történetét: Hogy melyik, nyugaton már reiki szimbólumnak ismert jelet milyen néven, ki, mikor vitte bele a reikibe s milyen célból. Azt is tudjuk ebből hogyan lett az Usui Shiki Ryohoban komplex rendszer.  Ez azonban csak az Usui Shiki Ryohora jellemző s a belőle kivált iskolákra. 

Ebből azért kiderül, hogy eredetileg a Reiki tovább adásához nem volt szükség szimbólumra, azaz ezt sem lehet felhozni a RAI esetében ha azt nézzük, Reiki-e? 

Az sem mérvadó, Strohm úr nem kapott felhatalmazást a tanításra – ma már egészen biztosan találna olyan Usui Shiki Ryoho oktatót magyarországon is, aki felavatná.  

Igy tehát azzal zárom e kérdés felülvizsgálatát: amennyiben az Usui Shiki Ryohon BELÜL rendben van hogy alkalmatlanokat avatnak tanitónak, eltérő szimbólumokkal avattak reikiseket, más avatási eljárásokkal – addig ezt a RAI szervezet esetében sem kifogásolhatják. 

Továbbá, a szakdolgozatom írásakor tévesen az Usui Shiki Ryohot véltem tradícionális reikinek – ám nem az, igy a szakdolgozatban valójában csak azt tudtam megvizsgálni, az Usui Shiki Ryohotól mennyiben tér el a RAI módszere. 

Hogy valaki alkalmas-e tanítónak, arra az idő válaszolt – Strohm urat sokan fogadták el tanítónak világszerte. Ráadásul az általuk használt szimbólumok számát, formáját, neveit tekintve, 75% egyezés van az Usui  Shiki Ryohoval, s hogy avatási eljárás más, az természetes egy új iskolánál.

 Tehát a labda az Usui Shiki Ryoho tanítóknál pattog: Amig őnáluk nem probléma hogy egy magát tradícionálisnak nevező reiki szervezet a tradíciót őrző japán szervezetet hibáztathatja, valótlanságokat állíthat róluk szabadon, büntetlenül, Usui mesterről is, továbbá amíg náluk is vannak a vonalakon más szimbólumokkal, eljárásokkal avatottak, tanítónak alkalmatlanok felavatva – s Usui Shiki Ryoho név alatt dolgozhatnak – addig semmi jogosultság ezeket számon kérni más szervezeten. Másik iskolánál.

A labda tehát az Usui Shiki Ryohonál van, saját soraikat rendezzék előbb, ott legyen egy közös alap minimum, ami mindenkire egyformán vonatkozik. Legcélszerűbb lehet a Reiki Allaiance-től ehhez segítséget kérni, útmutatásokat. 

Vagyis amig mindezek az Usui Shiki Ryohoban nem problémák sőt magukat nevezik tradicionálisnak azok is akik más szimbólumokkal lettek avatva s használták maguk is, addig a RAI is egészen nyugodtan tekinthető Reiki iskolának, hiszen sokkal több a közös az Usui Shiki Ryohoban s a RAI-ban mint az Usui Shiki Ryohoban és a Jikiden vagy Gendai Rekiben. 

Valójában a RAI szervezet az Usui Shiki Ryoho közeli rokona a Reiki iskolák családfáját tekintve.